Un monito ocupado

No me gustaría que ganara el Partido Revolucionario Institucional (PRI), porque Enrique Peña Nieto representa el Status Quo y el clasismo que históricamente nos ha separado en castas y donde no podemos ser amigos si no fuimos a la misma escuela o si somos muy prietos o muy chaparros o no europeos. Representa ese partido que endeudaba, devaluaba y nacionalizaba impunemente. Representa eso que cantaba Cecilia Toussaint en 1987 en su celebre "buldog blus".

"Y en 68 todos saben que

Sólo hubo olimpiadas

Recuérdenlo bien

Medalla de oro

Para el pelotón

La racia de bronce

La sangre regó"

El nuevo PRI sigue siendo el viejo PRI. Un espacio donde el "gober precioso" en Puebla puede defender a pederastas y violar los derechos de una periodista sin pisar la carcel; un lugar donde Fidel Herrera puede ganar la lotería en Veracruz mientras su estado se sumerge en una ola de violencia sin precedentes; un lugar donde Ulises Ruiz puede desplegar un grupo paramilitar en Oaxaca y asesinar a los maestros quejosos; un lugar donde los hermanos Moreira mienten para endeudar a su estado. Un lugar donde estos terribles ejemplos son la punta de un iceberg de agua negra. Eso es hoy el nuevo PRI, apenas una mano de pintura sobre las costras de injusticia, odio, violencia y corrupción.

No me gustaría que ganara el Partido Acción Nacional (PAN), porqué Josefina Vazquez Mota representa el olvido y la traición a la sociedad. Gómez Morin lo dijo muy bien cuando señalaba que “Las ideas y los valores del alma, son nuestras únicas armas; no tenemos otras, pero tampoco las hay mejores”.  un lugar donde los dichos y los hechos no concuerdan: compra de votos, acarreos, mentiras, negligencia, fraudes electorales, imposiciones y uso ilegal de recursos federales para preservar el poder a toda costa, por encima de la democracia que alguna vez enarbolaron. Un partido que se ha partido y que arropa a quienes viven de la política y no para la política. un lugar para la rotación de elites políticas que en 1999 se decían listas para combatir, un lugar donde distribuyen prebendas para Elba Esther Gordillo y lo peor del sindicalismo mexicano, un lugar de ineficiencia que ha desperdiciado la alternancia. Eso es hoy el PAN, un partido de elites que juega a ser priísta y que representa una tabula rasa para los crímenes del pasado.

No me gustaría que ganara el Partido de la Revolución Democratica (PRD), porque AMLO representa una visión estrecha de lo que es o debe ser México, un lugar maniqueo y demagogico de buenos y malos, donde el pueblo bueno está por encima de la ley y de la sociedad. Un partido que se comporta como una facción o gavilla feudal, progresista en lo retórica y reaccionario en los hechos, lleno de "tribus" e intereses que no son compartidos ni por sus propios militantes, un partido donde se combate con la izquierda a las instituciones que son injustas, pero donde se cobra con derecha de las instituciones que si son buenas. Un partido donde hay Bejaranos que nunca rendirán cuentas ante la justicia, donde hay Fernández Noroñas que usan la maxima tribuna del país para insultar y provocar, saboteando cualquier acuerdo o posibilidad de consenso y donde las Dolores Padiernas que son más burgueses que cualquier empresario y que han hecho de la política su negocio. Eso es hoy el PRD, un partido que lucha una guerra intestina dónde la suma final sólo puede dar cero.

Denise Dresser señala en su libro "El país de uno" que no hay mejor trabajo que el de un político mexicano, porque se puede acceder a carretadas de dinero sin rendir cuentas a quienes gobiernan. Al final del día uno de ellos va a ganar y dos más lo van a impugnar, porque el que gana en México siempre hace trampa ¿No? Lo único que espero, es que gane quien gane, no sea mi país el que pierda.

Imagen: Nerilicón / El Economista

El equipo de la candidata del PAN denuncia una "guerra sucia" desatada en redes sociales en internet en contra de Josefina Vázquez Mota. Según ellos:

"Es más que evidente cómo un día sí y otro también, pretextando cualquier tema, se impulsa una campaña de desprestigio, la cual coincide con el debate público generado entre el PAN y los resultados del gobierno de Enrique Peña Nieto en el Estado de México".

El comunicado de prensa le quiere poner rostro y nombre a los miles de comentarios que la Sra. Vázquez Mota ha recibido: la culpa es de Enrique Peña Nieto. Es decir, según Roberto Gil coordinador de la campaña de JVM, desde el TT (Trending Topic o tema de moda) "Partido Alone Nacional" en Twitter, hasta los post en Facebook que hacen mofa de la candidata bajo cualquier, motivo son un esfuerzo premeditado del PRI para desprestigiarla.

Cabría preguntarle si la exclusión de su hija de la revista "Quién" presuntamente por su sobrepeso o su triste declaración de: "no soy perfecta, estudié en la Ibero" ante las criticas por haber llamado monstruo a la UNAM en su tesina de licenciatura, fueron orquestadas por el equipo de campaña de EPN. O si las declaraciones de Juan Pablo Castro Gamble ("diputado" del PAN en la asamblea juvenil del DF), autor de la celebre e infame frase de "bodas de jotos", fueron una sugerencia del PRI.

Si eso es cierto, entonces las criticas a Enrique Peña Nieto por usas un teleprompter gigantesco para leer su discurso de aceptación a la candidatura del PRI (luego por qué le dicen el candidato de televisa), o los nada afortunados dichos del diputado Paco Moreno quien empleo el dicho: “Caballo manso tira a penco, hombre bueno tira a pendejo, mujer coqueta tira a puta” durante la comparecencia del director del ISSSTE en San Lázaro, bien podrían ser la respuesta de Acción Nacional. Lo más probable es qué todo sean mentiras, porque la homofonía en el PAN y la misoginia en el PRI no reflejan la manera de pensar de estos partidos políticos ¿o si?

La Guerra Sucia suele referirse a las medidas de presión militar encaminadas a disolver a los movimientos de oposición política, incluyendo la tortura, las desapariciones forzadas y otras formas de presión. Tambien se le denomina guerra de baja intensidad, por ser selectiva y contar con el control de los medios informativos. Regresando al tema, ¿qué miles de personas con acceso a internet se burlen de los candidatos y hagan chistes de ellos es "guerra sucia"? pensando en términos más contemporáneos, en México se le denominó "guerra sucia" a los ataques políticos que desde el Estado Mexicano, los medios de comunicación y diversos actores económicos recibiera AMLO entre el 2005 y 2006, ya que para muchas personas, él suponía un "peligro para México".

Entonces, ¿Estas burlas y ofensas en redes sociales hacia los candidatos, son parte de una estrategia premeditada para atacar a los candidatos por parte de la oposición?. Aún cuando es posible que estos las promuevan e incluso en algunos casos pueden ser la fuente del "ataque", la realidad indica que existen tantas personas a favor como en contra de cada uno de los candidatos y eso los lleva en muchos casos a emitir opiniones sobre sus filias y sus fobias políticas. De ahí, a suponer que es una estrategia de comunicación unidireccional e inductiva, queda un tramo largo que omite por lo menos dos realidades, 1) la capacidad del usuario para generar contenidos sobre lo que siente, cree y piensa y 2) la viralidad de los contenidos en internet, que hacen del mínimo error una fiesta de contenidos (algunos muy creativos) para desaprovar a los candidatos que no son de su agrado.

La diferencia la dio AMLO, que tuvo la fortuna de no ser televisado en un momento incomodo, cuando fue inquirido sobre una parte de su libro "Nuevo Proyecto de Nación" en una plática que dio en COPARMEX. Dónde a la pregunta de si en verdad creía como dice su libro que la COPARMEX y los empresarios son enemigos de México, el candidato del PRD se limito a reconocer que él no había escrito el libro y que de hecho no lo ha leído.

Culpar a los demás de nuestros errores, hacer pensar que lo que es falso es verdadero, manipular las declaraciones, hacer omisiones de información y sacarla de contexto, el uso retórico del lenguaje que dice las cosas para que nadie las entienda, la satanización de los políticos cuando si entendemos lo que dicen y la llegada de falsos dilemas, todos estos elementos están presentes en las redes sociales y son opiniones de personas que muchas veces atacan sin fundamentos, eso no es "guerra sucia", eso es algo peor, algo a lo que todos nuestros políticos están acostumbrados, se llama demagogia y consiste en apelar a los prejuicios, miedos, emociones y esperanzas para conseguir el voto y de hecho, son una de las caras menos favorecedoras de la mercadotecnia política.

Finalmente, en campañan todos cometen errores, pero hay errores e imagenes que se quedan, una Josefina Vazquez Mota en un estadio vació y un Enrique Peña Nieto actuando para la televisión.

Imagenes: "cuatro"/ Paco Calderón; EPN Protesta/ animal político y Arrependitos/ Paco calderon.

Resulta que ya vi "De Panzazo", película dirigida por Juan Carlos Rulfo y Carlos Loret de Mola. No tenía muchas ganas de verla, pero la fui a ver por curiosidad, por ociosidad y porque ya había visto las demás películas de la cartelera.

En fin, fui a ver de Panzazo  en una sala llena y silenciosa, al menos hasta que atras de mi se pelearon por el asiento, tras resolver sus diferencias (llamadas a seguridad y una mentada de madres después), siguió el silencio por otros 10 minutos, hasta que... el niño a lado de su servidor se desespero en una sala abarrotada y empezó a llorar (clasificación A, no quiere decir que sea para niños). Fuera luces y... Los cortos de The Avengers y GI Joe... Por fin con casi 20 minutos de retraso comenzó la película (en México según parece empezar 15 minutos tarde es algo elegante).

Ahora sí, la película

La pelí empieza una señora lavando un carro (quizá el de Loret) mientras es asistida por su hijo (no hay reacciones en el cine), Loret de Mola empieza a decirnos que descubrió el hilo negro y que en México la educación está mal y para ello utiliza cifras de la OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económico) de hace 5 años, qué por cierto son públicas y aparecen en muchos libros sobre el tema. La película se sigue con más cifras y datos intercalados con gags cómicos, que si bien causan risas en los espectadores, tambien distraen de lo que según Loret quiere demostrar. Elba Esther Gordillo posee una cualidad inequívoca para caer mal y un Alonso Lujambio que como Secretarío de Educación Pública queda en ridículo al decir que las plazas ya no se venden, cuando la "Maestra Elba" las cotiza entre 50 y 100 mil pesos.

La película continua con entrevistas a maestros que se quejan del sindicato y de la SEP, alumnos de escuelas públicas en Guerrero, Michoacán, Chiapas y el DF y alumnos de escuelas privadas del DF y termina con algunas entrevistas más a padres de familia... ¿Quién es el culpable? pregunta la cinta y Loret de Mola deja caer otra bomba: "Todos", el gobierno, el sindicato, los padres de familia y los alumnos. "Pero no te preocupes, tu puedes mejorar si..." y la cinta empieza a dar recetas para cambiar a México con el simple hecho de llegar a clase.

Es una película entretenida y corta (dura 76 minutos), con una visión simple del problema y francamente mucho menos crítica de lo que se suponía que sería. Aborda el tema de manera superficial y termina con un aire conciliador, en la que nunca se ataca directamente a nadie... cabe mencionar que eso no impidió que el SNTE (Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación) intolerante a toda crítica, la descalificara, aludiendo que la cinta "pretende polarizar a la sociedad y descalificar, satanizar y estigmatizar a los maestros". Entretenida, un poco pretenciosa e inofensiva, al final espero que sirva para algo, más allá de reírnos de nuestra miseria.

Los dejo con dos cartones de Paco Calderón. Uno es del documental Wating for Superman y el otro de nuestra versión tropicalizada de esperando a Kalimán. y de paso con el documental gringo, que es mucho, pero mucho más crítico del sistema educativo de aquel país.

Siempre me ha gustado como inician muchos maestros sus cátedras, señalando que la materia en cuestión es muy difícil. Algunas veces lo es, pero muchas más es sólo para probar un punto, el maestro la puede hacer difícil y aunque no sea una materia medular de la carrera, si es importante... Ahí estaba yo, cuestionando el hecho cuándo me pregunté ¿Qué tan complicado es medir una actitud?

La medición de actitudes es importante en marketing debido al papel central que ésta desempeña en el desarrollo de una estrategia de segmentación/ posicionamiento, en la evaluación de la efectividad de la publicidad, en el pronóstico de la aceptación de productos y en facilitar el desarrollo de programas de marketing (Kinnear/Taylor, 2003).

Medir actitudes -así como cualquier otra cosa en ciencias sociales- es complicado. Se trata de un proceso perceptivo continuo basado en tres componentes: 1) cognitivo (lo que sabemos o creemos que sabemos), 2) Afectivo (nuestro gusto o preferencia) y 3) de comportamiento (relacionado con la acción). Esto lo meditaba, básicamente en relación a una nota que leí sobre el interés del PRI y del PRD, por cooptar/captar el talento de Manuel Clouthier Carrillo, hijo del celebre Maquío (candidato a la presidencia por el PAN en 1988 y fallecido en 1989 en lo que muchos dicen fue un asesinato y no un accidente). Al principio la nota no me generó nada más allá de un extrañeza, puesto que, estaban hablando del hijo de una de las figuras más importantes en la historia del PAN.

Buscando información al respecto, encontré que Manuel Clouthier Carrillo no había sido invitado al reparto de candidaturas de mayoría relativa (plurinominales) en el Senado, debido a su "mal" comportamiento. Hecho que lo llevó a renunciar a la bancada panista. Según Manuel Ajenjo, esto se debió a las críticas que realizó al presidente Felipe Calderón, a quién cuestionó durante su estadía como diputado por: 1) realizar una lucha irresponsable en contra el crimen organizado (según Proceso lo llamó “cabrón irresponsable”); 2) entrometerse en la elección del candidato panista (en entrevista para Reporte Indigo señaló que el presidente controlaba una “mafia burocrática”) y 3) manipular y controlar al partido siguiendo las prácticas más deleznables del pasado (de acuerdo a él, tambien en Reporte Indigo, Calderón padece una “enfermedad de poder tremenda y peligrosa”).

¿Qué busco desprender de este caso? en realidad ignoró si algo anda mal en el PAN, si el presidente Calderón es todo lo que dicen de él y si en verdad están por perder los Pinos. Lo qué si se, es que mucho de nuestro comportamiento está basado en lo que percibimos del mundo, desde nuestra propia historia y en base a nuestro contexto. Pensando así, deberíamos recordar que el votante mexicano (no afiliado a un partido político) tienen un perfil demandante, que si bien, en ocasiones se le ha acusado de ser superficial e irreflexivo, eso no exime que sea él quién muchas veces determina las elecciones, muy posiblemente sobre la base de "lo que se ve" y "lo que siente" ¿Algo anda mal en el PAN? insisto no lo se, pero parece y en muchos casos, parecer es ser.

Imagen: Nerilicon/ El economista

Hoy me hicieron en clase, la pregunta que da nombre a este post. Yo explicaba las limitaciones de la investigación de Mercados para generar escenarios prospectivos sólidos... vaya, si lo que ustedes quieren saber es si una encuesta predice el futuro la respuesta es simple. No, no lo hace. Pensemos en el último estudio de Consulta Mitofsky, correspondiente a Febrero de 2012:

...Las preferencias ciudadanas (sin incluir a candidato por PANAL) favorecen a Peña Nieto con 40%, seguido de Vázquez Mota con 24% y López Obrador con 18%; respecto a enero significa que la postulación le dio al PAN casi dos puntos y a los demás les redujo medio punto.(17% no declara preferencia y 1% lo hace por PANAL).

Por eso, ¿Entonces ya gano el PRI? fue la siguiente pregunta. Ya acostumbrado a la duda de mis alumnos ante un ejercicio de este tipo, seguí explicando que exactamente eso es lo que mi ejemplo quería refutar. No ha ganado, porque aún no son las elecciones y el hecho de que sea el puntero no garantiza que será el ganador, de hecho, los punteros en las últimas dos elecciones Francisco Labastida y López Obrador perdieron la elección.

Terminada la clase me quede pensando en lo jóvenes que son mis alumnos. Mis chavos eran muy chavos cuando ganó el PAN y Fox saco al PRI de los Pinos (nacieron en 1990), así que no recuerdan lo que fueron 70 años del PRI y en todo caso, les parece tan distante como la Conquista Española o la guerra con Francia. Tengo 6 años dando clase en una universidad católica y es increíble ver a muchos de mis alumnos convencidos de que el PRI va a ganar. Va a ganar porque es el “menos malo”, porque es como “Robin Hood” (ladrón pero compartido), porque el PAN no les ofrece nada y porque al PRD no lo entienden (¿Mencione que la universidad era católica?).

Algunos de ellos cuestionan las encuestas y suponen que están en un error, al final, algunos de ellos se interesan en la política (los menos la verdad) y se reúnen con chavos como ellos. Estudiantes de Universidades privadas que no conciben que millones de personas piensen distinto a ellos y que en general, no están interesados en las elecciones del 2012. Más increíble aún para ellos, les resulta pensar que a sus propios compañeros sólo les interesa el Statu Quo ¿y saben qué?, eso es exactamente el PRI.

Aún no he decidido por quien votar y en realidad  (siguiendo con Mitofsky) la mayoría del electorado todavía lo está pensando, pero bajo la premisa de ya gano y lo similares que son los partidos y candidatos entre sí (con toda clase de acusaciones en su contra), no me sorprendería que en esta ocasión las encuestas si nos mostraran el futuro.

Imagen: Consulta Mitofsky

Hablar de la izquierda siempre es difícil y no tendría por que no serlo; puesto que no existe una sola izquierda (tampoco una sola derecha, pero eso es otro tema) y como ninguna otra corriente política, alberga una cantidad sobresaliente de personas que en muchas ocasiones sólo comparten su identificación política, pero no así, sus ideales y supuestos básicos.

Tengo tiempo queriendo escribir algo al respecto, porque sin importar lo incongruente y contradictorio que puedo llegar a ser, siempre -bueno, desde hace mucho- me he considerado una persona de izquierda y como tal, me preocupa lo que ocurre en mi país, donde por izquierda pareciera quedar sólo caos entre los grupos (casi facciones) que se ostentan como de izquierda.

Las preguntas que me he formulado son las siguientes: ¿Cómo se encuentra actualmente? ¿Por qué se encuentra de está manera? Y ¿Cuál es su futuro? No tengo respuestas para todo (¿Quién si?), pero pienso que en algo puedo aportar para quien se interese.

Resulta romántica y hasta peligrosa, la asociación de la izquierda con la rebeldía y aunque siempre se puede acudir a la nostalgia (error común) y mencionar a personajes como Espartaco líder de la III Guerra Servil de Roma (conocida como guerra de los esclavos o gladiadores) entre el 73 y 71 a.C. o poniéndonos aún más heroicos, recordando el ministerio iniciado por Jesucristo (quien no requiere mayor explicación) en defensa de los mas humildes y retando a los poderosos de su tiempo.

Ejemplos recurrentes, pero de una paternidad tan remota que se torna insuficiente para explicar un fenómeno que de hecho surge en la modernidad, hace poco más de doscientos años bajo el amparo de tres grandes acontecimientos:

1. La Ilustración o siglo de las luces, que nos lego el Antropocentrismo, el Racionalismo, el Empirismo, el Pragmatismo, el Idealismo y el Universalismo, por citar apenas algunas de las corrientes filosóficas que nos dan el primer sustento;
2. La Revolución francesa, con sus ideales de igualdad, libertad y fraternidad, pero sobre todo con la revaloración política del Estado Nacional y la migración de la soberanía nacional, del Rey al pueblo (como dato adicional, es aquí donde surgen la Derecha e Izquierda son dos términos antitéticos, cuando por casualidad, los dos grupos políticos sobrevivientes, Girondinos -Burgueses- y Jacobinos -Radicales- se sentaron a la derecha los primeros y a la izquierda los segundos en la Asamblea Nacional), y la lucha por organizar la república como un Estado Federal o uno Centralizado; y
3. La Revolución Industrial, cuna de grandes injusticias y progresos para la humanidad y origen del capitalismo salvaje, bajo el cual surgiría la critica económica de Karl Marx y en sentido estricto, la Izquierda. Pero de ello hablare en otro post.

Imágenes: Vuelta prohibida / Estatua de Espartaco en los Jardines de las Tullerías de París.

Todas las imágenes son archivos de Wikimedia Commons, un depósito de contenido libre hospedado por la Fundación Wikimedia.

Bueno, Hoy me desperté con la noticia de un "PRI, gran vencedor" (Felicidades a Beatriz Paredes); "La derrota del PAN" y dimisión de Germán Martínez (Ni modo, así es la vida); con un PRD debilitado que por fin ha decidido expulsar -según dice Jesús Ortega- a quienes hicieron campaña por algún otro partido, es decir, al Peje (Hasta no ver, no creer); un PVM fortalecido (Sin comentarios...); un PT y Convergencia sobrevivientes pero empequeñecidos (pese a la ayuda del Peje que merece un análisis propio); un PSD que dice adiós; y por último un abstencionismo de casi seis puntos (histórico sí, pero muy lejos del 25% de la Argentina post Menen).

Sin embargo debemos acotar tres cosas al menos:

1. Votó el 43% del padrón electoral (es decir, seis de cada diez personas prefirieron no votar en unas elecciones intermedias que les resultaron lejanas).
2. El PAN cobro la factura de una crisis económica ("Que viene de fuera" dice el presidente) que ha costado 600,000 empleos, de una batalla contra el narcotráfico que sólo ha sembrado muertes en todo el territorio nacional (12,000 aproximadamente) y de una gestión gris (o mediocre, cómo lo menciona Jorge Castañeda).
3. Lo anterior me hace suponer que no es una "victoria" en sentido estricto para el PRI. Sin mencionar que la diferencia entre el primer y el segundo lugar, en la mayoría de los distritos y estados fue de apenas unos cuantos votos (situación que habla de una contienda reñida y democrática).

El camino al "éxito" del PRI tiene muchos padres y según parece, las derrotas del PAN y del PRD dos grandes "culpables" Germán Martínez, que renuncia y Andrés Manuel, que será expulsado (sigo escéptico). Por lo demás, sólo espero que la promesa del "Nuevo PRI" se materialice en una legislatura y gobiernos locales que sepan servir a nuestro país y que esten consientes de la gran crisis de gobernabilidad y representatividad que hoy se vive.

Imágenes: David Somellera Milenio Semanal/ 6 julio 2009.

Hace días que tengo ganas de hablar del partido verde y de sus pinches propuestas (perdón, pero no tengo mejor forma de decirlo). Que maten a todos, les den medicinas y de paso lo hagan en ingles y por e-mail.

Lampreas, es lo que son… en fin, navegado me tope con el análisis de marripotita; Una sinaloense genial que ya dijo exactamente lo que yo pienso (me siento como en la escuela cuando no preparaba tema) y con el balón en la ingle, que menos profundo, pero igual de asertivo, me proporcionó muchas imágenes del infame verde.

En fin, como diría Maite Perroni (quien defiende la vida pero mataria a su madre si está fuera secuestradora) en los insoportables comerciales del cine: “pus sí”, si no votamos por el verde no solo no se lograran sus propuestas (En serio ¿Cuáles?), mejor aún, otro partidito inútil con cargo al erario desaparecería y esas... esas si son buenas noticias.

Malditas sanguijuelas verdes y asesinas, infames Raúl Araiza y Maite Perroni actores-ecologistas, "actores" oportunistas es lo que son. Si por alguien no votare jamás será por ellos y bien que se merecen mi desprecio.

Imagen: el balón en la ingle.